Zenit viste et angrep av høy kvalitet og skapte flere sjanser til å score mål, men noen ganger kan en sjanse snu tidevannet i kampen. Og slik skjedde det i kampen mot Rubin. En kontring på 90 + 2 minutter førte til et nydelig mål av Denis Makarov, som alene mot Dejan Lovren og Douglas Santos klarte å bryte gjennom Andrei Lunev. "Analytics på enkelt språk" analyserer hvem av Zenit-spillerne som har skylden for den tapte ballen, noe som førte til et offensivt nederlag i Kazan.
Dejan Lovren
Rett etter kampen ble all kritikk dumpet mot ex-forsvareren til Liverpool. Noen tvilte til og med, men kan Lovren kalles en toppforsvarer? Det er faktisk spørsmål til ham. Han mistet det første utvalgsforsøket, men tok igjen Makarov.
Her ville det være mulig å dekke motstanderen, men forsvareren falt lett for falske trekk, men for Makarov er to trekk på svingen en typisk handling i andres straffefelt.
På den ene siden burde Lovren ha visst om dette hvis analytikere kastet ham en videoanalyse av Makarovs handlinger. Det vil si at det enten er en feil fra analytikere (vi husker at Nikita Vasyukhin forlot Zenit dagen før, som dro til Rubin), eller Deyan selv. Men for å rettferdiggjøre fotballspilleren kan vi si at på et så vanskelig felt og på 90 + 2 minutter av kampen kan videoanalyse rett og slett fly ut av hodet selv for en så sterk forsvarer som Lovren.
Douglas Santos
Faktisk gjorde Lovrens partner flere feil i denne episoden. Til å begynne med lot Douglas Makarov gå bak ryggen. En riktig inntatt posisjon og en vunnet topp kunne fratatt Rubin øyeblikket helt. Men ballen gikk bak ryggen og Douglas måtte innhente Makarov.
Som et resultat viste brasilianeren seg å være en forsikringsaktør, og ventet på slutten av konfrontasjonen mellom Lovren og Makarov. Da kroaten mistet den første taklingen før frisparket, burde Douglas ha vært mer aktiv i å ta ballen fra motstanderen - dette øyeblikket er i skjermbildet.
I stedet vaklet Santos bakover og mistet momentum for valg. Men sannsynligheten for at Makarov kan slå to på en gang er veldig liten. Ellers ville vi allerede evaluere Rubin-fotballspilleren som en spiller på det russiske landslaget. Som et resultat kom ikke Douglas nær Makarov til den avstanden som var nødvendig for utvelgelse, og deltok faktisk ikke aktivt i forsvaret.
Andrey Lunev
Noen klarte til og med å klandre keeperen for en feil da de slapp inn et mål. Selv om han knapt kan klandres her. Bortsett fra at skudd fra under stangen sjelden trekkes ut, tok Lunev riktig posisjon i forhold til ballen og røren. Selv om Douglas blokkerte en del av porten, beveget brasilianeren seg raskt, og disse handlingene kunne ikke forutsies.
Hvis Makarov ikke hadde truffet langt, men i nærmeste hjørne, og ballen hadde passert under forsvareren, ville Lunev ha savnet et virkelig keepermål. Og selv om Andrei generelt handlet ganske nervøst og dårlig støttet laget med pasningene sine (la oss avskrive det til et dårlig felt), er Lunev ikke skyldig i episoden med et tapt mål.
Alexey Sutormin
Øyeblikket ved porten bør alltid vurderes ikke bare i den siste fasen, men også helt i begynnelsen. Når starter motstanderens angrep? Umiddelbart etter overføring av eierskap fra ett lag til et annet. I vårt tilfelle etter mislykket kryss av Alexei Sutormin. Zenit-midtbanespilleren hadde en god posisjon for å tjene, men han ga ballen til der det ikke var noen partnere. Rubins spiss Djordje Despotovich, som åpnet scoringen i kampen, hadde tid, men på bare to sekunder håndterte han ballen, løftet hodet og kuttet pasningen til Makarov.
Sutormin, som kunne ha bedre kontroll over ballen i angrep, kan også få skylden for det innrømmede målet.
P. S. Du kan også overføre noe av skylden til Vilmara Barrios … Den defensive midtbanespilleren til Zenit skulle kontrollere retursonen etter Sutormins innlegg inn i feltet. Det nytter ikke å stå mellom forsvarere og spissere, siden Rubin bare har én Makarov i angrep. Men det er fornuftig å ta ballen etter Sutormins mislykkede pasning - da ville Zenits angrep ha fortsatt, og Rubins angrep ville ikke en gang ha begynt.
