Mens livets rytme blir mer ustabil, strømmer moderne mote sammen med den fra det ene ekstreme til det andre. Stil begynner å bli bestemt av et slikt sett med faktorer at det blir umulig å forutsi hva som venter oss i nær fremtid. Dagens catwalks og skaperne deres skynder seg på jakt etter flyktige trender som kan inspirere dem til nye funn i stil. Samtidig blir fasjonable holdninger som ikke har vært på topp på lenge kastet til side, der de blander seg med massekultur, kjedsomhet og dør alene i dumpen av fjorårets trender. Trangen til utilitarisme er en logisk reaksjon fra motemottakere på en ustabil situasjon. Normcore og andre som det er bare de mest slående manifestasjonene av en trend, for fremveksten av det er det nok å av og til se Tumblr-feedet. Men uansett hvor sterkt skapernes ønske om å rive mote fra røttene, er det ett område av livet som har hatt en avgjørende innflytelse på mote og stil i tretti år.
På 60- og 70-tallet i forrige århundre var mote mye av et veldig, veldig lite lag av mennesker. Klær ble opprettet for å vise luksus og rikdom, og all estetikk ble diktert fra topp til bunn. Alt dette førte til en kraftig protestbevegelse, som spesielt manifesterte seg i punkrevolusjonen i Storbritannia på 1970-tallet og etableringen av en spesiell mote som ikke etterlignet klærne til de rike og berømte.
Gjennom arbeidet med figurer som Vivienne Westwood, Malcolm McLaren og Zandra Rhodes, skjønte den velkledde verden for første gang at klær kan være en måte å protestere på. Pins, revne jeans og andre punk-attributter vandret fra slummen til catwalks og forblir der til i dag. Noe lignende skjedde på 1990-tallet, da fanbevegelsen og grupper som Oasis og The Stone Roses skapte en trend kalt "terrase casual", som bisarrt blandet sportsklær og tradisjonelle arbeidsartikler som parkas og jakker. -Harrington.
Alt dette er resultatet av innflytelsen fra bunnen på toppen, arbeidskulturen på haute couture-verdenen, og denne prosessen fortsetter til i dag. Fra patchwork-smykker fra Junya Watanabe til glamrock-eksperimentering fra Saint Laurent, designere stoler på et bevist sett med utseende som dateres tilbake til Sex Pistols.
Dermed forandret de økonomiske vanskeligheter på slutten av det tjuende århundre og uro i det proletariske miljøet for alltid moteverdenen, og gjorde det til en merkelig cocktail av luksus og original enkelhet.
Men ikke se etter reelle sosiale implikasjoner i denne søken etter inspirasjon. Tatt i betraktning hvor mange punks og skinheads som har dukket opp på gatene de siste årene, bør dette sees på som en ganske fast etablert mote med klare oppførselsregler. Ikke alle som har på seg en bomberjakke deler nazistenes synspunkter, akkurat som ikke alle Mohawk tilhører en ideologisk punk.
Samtidig er det en mye mer subtil slags kulturell tilegnelse, som er mindre avhengig av subkulturell tilhørighet, men beholder den opprinnelige kildens stilistiske autentisitet. Dyre joggedrakter, retro joggesko, nostalgi for 90-tallet - dette er kanskje den største ubevisste nostalgi for arbeiderkulturen i historien.
I flere tiår har man sett blanding av high fashion-merkevarer som MOSCHINO, Armani og Versace med uformelle sportsklær fra Nike, Reebok, Fred Perry og Champion i mange deler av verden, inkludert hip-hop-kultur. Kulturen til de britiske chavene førte denne eklektismen til sitt høydepunkt, og skapte et gjenkjennelig bilde som selv innenlandske designere som Gosha Rubchinsky bruker.
Kulturen i boligkvarterene skaper mote, og ingen kan benekte det. Den siste historien med Burberry-merket viste inkonsekvensen i konseptet med å produsere klær for de rike - ingen ville ha på seg slike klær som skrek om sosial status med hele sitt utseende, mens de fleste av landets befolkning var i en misunnelsesverdig økonomisk situasjon. Til slutt klarte de nye designerne å bringe merket ut av krisen, men det ble veldig indikativt for andre kjente merkevarer.
Nesten hvert større motehus har utvidet produksjonen av sin egen serie joggesko (hvorav mange er fullstendig kopier av merkevaremarkedene på inngangsnivå), noe som betyr at moten gikk i båndet til arbeiderklassen. Unike prosesser kan sees selv på klassisk herremote, der Air Jordan-joggesko har blitt normale med en klassisk dress.
Men hva førte til denne endringen? Hvorfor er mote nedenfra og opp orientert? På den ene siden er det alltid et element av autentisitet i en arbeidskultur som motetrender mangler. Det som kom rett fra gaten virker alltid mer oppriktig enn det som har modnet i hodet til utdannede motedesignere. Likevel ligger under alt mer uhyggelig, med mye dypere kulturelle konnotasjoner. Hvis tidligere massemote var påkledning av en fattig person i klærne til en rik person, er i dag alt det motsatte.
I virkeligheten er eksplosjonen av gatekultur på høy måte en slags flørting av de rike med enkelhet og billighet. Moteindustrien tilstreber ikke billighet, men tar ganske enkelt form og fyller den med nytt innhold. Så en vanlig hette fra en kjent designer kan koste fantastiske penger, men det lar det være for kunnskapsrike mennesker å lese det faktum at dette klesplagget, selv om det ser enkelt ut, egentlig ikke er slik. Avvisningen av ytre pretensiøsitet antydet ikke avvisningen av unikt forbruk, men krypterte det blant massestilmalene. Med motens velsignelse kan en dyr ullfrakk sammen med en tredelt dress og et par joggesko endelig betraktes som et stilig preg.
Selvfølgelig har vi bare berørt en liten del av det totale motelandskapet, og det ville være latterlig å anta at moteindustrien bare vil sitte og vente på at arbeiderklassen kommer med ideer som kan speides, stjeles og bevilget. Denne ordningen fungerer ikke lenger etter at noen kan lage en stil, og avstanden mellom folket og skaperen er redusert til et par klikk.
