Kursk regionale domstol behandlet en sivil sak på kravet fra en innbygger i Kurchatov mot OOO Kristall om å få tilbake skader forårsaket av at et tre falt på bilen hans
Historien begynte sommeren 2020, da en parkert Mercedes-Benz E220 på det tilstøtende territoriet til en boligbygning 8 på gaten. Ungdom av Kurchatov, en del av lønnen falt. Som et resultat fikk bilen mekaniske skader.
Så bestemte retten i første instans at forvaltningsselskapet Kristall LLC skulle kompensere for tapene. en hendelse skjedde som et resultat av passiviteten til "lederen", noe som kom til uttrykk i manglende utførelse av arbeid med riktig vedlikehold av grønne områder.
"Som et resultat tilfredsstilte retten kravet og samlet inn fra tiltalte mer enn 200 tusen rubler: tap, utgifter for å bestemme kostnadene for oppussing og statlig plikt," sa pressetjenesten til Kursk regionale domstol.
Men tiltalte var ikke enig. Avgjørelsen ble anket til Kursk regionale domstol. Det ble tatt i betraktning at straffeloven gjaldt Kurchatov-administrasjonen i mai 2019 med en søknad om tillatelse til å rive et tre som hadde tegn på en ulykke. Men det ble ikke tatt noen tiltak, og det ble aldri utstedt en loggbillett for å hugge et tre til tiltalte.
“Samtidig ble tillatelsen til å hugge treet signert først 2. juli 2020 - noen dager etter hendelsen, mens det i henhold til paragraf 12 i forordningen om bykommisjonen for vurdering av muligheten for å kutte (riving), beskjæring og gjenplanting av trær og busker på territoriet Kurchatov by, godkjent av resolusjonen fra Kurchatov byadministrasjon datert 14. oktober 2016, bør fristen for behandling av søknader om utstedelse av fellingskort i byen Kurchatov ikke overstige femten arbeidsdager fra datoen for innlevering til administrasjonen av søknaden med alle nødvendige dokumenter, presiserer pressen - rettsvesen.
Og tiltalte var ikke kompetent til å fastslå ulykkesfrekvensen til treet, forvaltningsselskapet kunne ikke utføre rivingen uten riktig tillatelse.
Som et resultat kom lagmannsretten til at det ikke var noen feil i OOO Kristalls handlinger for å forårsake skade på saksøker. Retten i førsteinstans ble avlyst, en ny - å avvise kravet mot forvaltningsselskapet.
